Argument preluat greșit de la Sfântul Maxim Mărturisitorul

Foarte multi ecumenisti, cryptoecumenisti si neoecumenisti incearca sa strambe o spusa a Sfantului Maxim Marturisitorul: eu nu pot spune ca doar eu ma voi mantui.

”Acestea fiind zise, voi alege mai degrabă să mor decât să apostaziez în vreun fel de la credinţa cea adevărată şi să sufăr…Chiar dacă tot Universul va fi în comuniune cu Patriarhul, eu nu voi fi în comuniune cu el. Precum ştiu că Sfântul Duh prin Apostolul Pavel spune că îngerii înşişi vor fi anatema dacă ar propovădui într-alt chip, aducând ceva nou în credinţă” (Galateni 1,8).

Sfantul Maxim nu se refera aici la faptul ca ereticii ar avea harul mantuirii din cadrul Bisericii Sfinte, nici ca in Biserica ar exista eretici, el este un monah smerit si discret, aidoma sfinteniei din el, care nu vrea sa se ocupe de acest aspect. El nu vorbeste in calitate de Sfant, nici in calitate de izvor al harului, caci inca nu era Sfant, si Izvor al harului este doar Duhul lui Dumnezeu. Dar el se preocupa de mantuirea sa in modestie. Dar ce-i cu adevarat limpede in tot ceea ce spune, este faptul ca argumenteaza clar ca ereticii sunt in afara Ortodoxiei si a Bisericii Ortodoxiei. El spune la un moment dat ca ‘nu se uneste cu ereticii cu niciun chip’, deci vrea sa ne explice faptul ca ereticii nu sunt parte din Credinta dumnezeiasca si din Biserica Sfanta. Cu alte cuvinte, nu sunt in Trupul lui Hristos. Iar cine nu este in Trupul lui Hristos, unde este? Cum poate sa creada cineva ca ereticii si paganii sunt in Hristos? Cata streche draceasca poate sa aiba cineva care sa afirme ca Duhul Adevarului se odihneste cu Adevarul in erezii si paganisme?
Acum intelegeti ce opereaza ecumenismul, cryptoecumenismul si neoecumenismul? Vi se spune pe fata ca Sfantul Maxim nu este in Ceruri, ca Sfintii nu sunt Sfinti, ca si daca ar fi Sfinti in Ceruri ei sunt perimati, invataturile lor sunt neaplicabile azi, sunt anacronice.

De aceea s-a iscat discutia aceasta despre har si taine, pentru ca aflandu-ne in cea mai vicleana apostazie din toate timpurile, se cuvine sa raspundem pe masura si cu franchetea necesara vremurilor. Tot arhiconii contemporani au provocat subiectul asta franc despre har, atunci cand ei au spus ca ecumenismul e erezie, dar ecumenistii nu. Sau ca babele, incultii si copiii pot merge la ecumenisti, ca ierarhii sunt eretici si satanici dar ei sunt ierarhi ai lui Hristos pana vor fi condamnati de un sinod ecumenic, ca ierarhii sunt ierahi in toate drepturile harice, canonice si juridice pana atunci, ca ei vor trebui sa se autocateriseasca-fiind toti eretici ecumenisti si ca toate caterisirile lor de dupa Creta sunt invalide, chiar daca ei sunt ierarhi cu har, eretici necondamnati (nominal) de ei insisi.

Atata va mai spun: atata intuneric ca in aceste vremuri, nu a mai fost de cand e lumea…